Комментарий

• Свойства страницы (1 изменено, 0 добавлено, 0 удалено)

Подробности

Свойства страницы

Содержимое

...	...	@@ -144,11 +144,10 @@
144	144	д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению»
145	145	)))
146	146
147		-|(% colspan="10" %)(((
148		-
	147	+== Технически сложный товар ==
149	149
150		-**Технически сложный товар.**
151		-
	149	+|= Как указано в Законе и трактовалось ранее |= Как предлагается трактовать теперь |
	150	+|(((
152	152	Согласно п. 1 ст. 18 Закона, «в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
153	153	- обнаружение существенного недостатка товара;
154	154	- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
...	...	@@ -160,14 +160,13 @@
160	160
161	161	Принципиально ничего не поменялось для тех, у кого не было недопонимания с трактовкой.
162	162	)))
163		-|(% colspan="6" %)(((
164		-**Размер подлежащей взысканию неустойки.**
165	165
	163	+== Размер подлежащей взысканию неустойки ==
	164	+|= Как указано в Законе и трактовалось ранее |= Как предлагается трактовать теперь|
	165	+|(((Ранее суды достаточно успешно применяли положение ст. 333 ГК РФ. И даже когда срок просрочки был достаточно велик, если, по мнению суда, размер подлежащая уплате неустойки был явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд пользуясь своим правом на уменьшение неустойку, ее уменьшал.
166	166
167		-Ранее суды достаточно успешно применяли положение ст. 333 ГК РФ. И даже когда срок просрочки был достаточно велик, если, по мнению суда, размер подлежащая уплате неустойки был явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд пользуясь своим правом на уменьшение неустойку, ее уменьшал.
168		-
169	169	(На практике: если неустойка по несвоевременному ремонту авто составляла 2 млн. руб., суд ее снижал где-то до 200 тыс.)
170		-)))|(% colspan="5" %)(((
	168	+)))|(((
171	171	Согласно п. 34 Постановления:
172	172
173	173	«Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
...	...	@@ -176,57 +176,55 @@
176	176
177	177	Вывод: снижать неустойку по ст. 333 ГК РФ, вероятнее всего, почти не будут: т.к. суду проще вообще не снизить неустойку, чем указывать мотивы снижения, как предписано Постановлением.
178	178	)))
179		-|(% colspan="9" %)(((
180		-
181	181
182		-**Разумный срок при предъявлении требований об отказе от договора, на основании непредставления информации.**
	178	+== Разумный срок при предъявлении требований об отказе от договора, на основании непредставления информации ==
183	183
184		-
	180	+|= Как указано в Законе и трактовалось ранее |= Как предлагается трактовать теперь |
	181	+|(((
185	185	В п. 1 ст. 12 сказано следующее:
186	186
187	187	«Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков»
188	188
189	189	Здесь тоже всегда хватало споров: если в инструкции информации нет, может ли потребитель отказаться от товара, к примеру, спустя год после покупки. Практика была, да и есть, очень неровная.
190		-)))|(% colspan="2" %)(((
	187	+)))|(((
191	191	п. 36 Постановления упоминает о праве потребителя на расторжение договора в разумный срок, но особой ясности в определении разумных сроков по-прежнему не дает:
192	192
193	193	«36. При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
194		-
195		-
196	196	)))
197		-|(% colspan="4" %)(((
198		-**Снятие товара с производства.**
199	199
200		-
	193	+== Снятие товара с производства ==
	194	+|= Как указано в Законе и трактовалось ранее |= Как предлагается трактовать теперь|
	195	+|(((
201	201	Мы помним, что потребитель имеет право потребовать замену товара на товар той же марки (модели, артикула), но данный товар может быть снят с производства. Постановление приводит алгоритм действий при возникновении подобных ситуаций.
202		-
203		-
204		-)))|(% colspan="7" %)(((
	197	+)))|(((
205	205	п.40 Постановления: «если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
206	206
207	207	Потребитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, если указанные обстоятельства возникли после вынесения решения суда»
208	208	)))
209		-|(% colspan="7" %)(((
210		-**Подсудность по искам о компенсации морального вреда и неимущественным спорам**  (информацию не предоставили, к примеру):
211	211
	203	+
	204	+== Подсудность по искам о компенсации морального вреда и неимущественным спорам ==
	205	+//(информацию не предоставили, к примеру)//
	206	+
	207	+|= Как указано в Законе и трактовалось ранее |= Как предлагается трактовать теперь|
	208	+|(((
212	212	Ранее если потребитель подавал иск только о компенсации морального вреда, подсудность (районный суд или мировой) определялась от цены иска.
213		-)))|(% colspan="4" %)(((
	210	+)))|(((
214	214	Теперь, согласно  п. 24 Постановления, Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.
215		-
216		-
217	217	)))
218		-|(% colspan="3" %)(((
219		-
220	220
221		-**Моральный вред**.
	214	+== Моральный вред ==
222	222
223		-
	216	+|= Как указано в Законе и трактовалось ранее |= Как предлагается трактовать теперь|
	217	+|(((
224	224	Ранее, при предъявлением потребителем требования о компенсации морального вреда всегда ставился вопрос о доказывании причинения морального вреда. И нередки были случаи, когда моральный вред потребителю не присуждался вовсе или присуждался  в крайне незначительном размере.
225		-)))|(% colspan="8" %)(((
	219	+)))|(((
226	226	Согласно п.45 Постановления: «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».
227	227
228	228	Вывод: поскольку, по мнению Пленума ВС РФ, тот факт, что у потребителя есть основания для обращения в суд в связи с нарушением его прав, уже является поводом для удовлетворения его требований в части компенсации морального вреда, аппетиты потребителей выросли, и в части и исковых требований, и в части желаемых к получению сумм при подписании мирового соглашения.
229	229	)))
	224	+
	225	+== Штрафы ==
230	230	|(% colspan="8" %)(((
231	231	Штраф в размере 50% суммы, присужденной потребителю, теперь должен взыскиваться не в доход государства, а в пользу потребителя.
232	232