Комментарий

• Свойства страницы (1 изменено, 0 добавлено, 0 удалено)

Подробности

Свойства страницы

Содержимое

...	...	@@ -144,10 +144,11 @@
144	144	д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению»
145	145	)))
146	146
147		-== Технически сложный товар ==
	147	+|(% colspan="10" %)(((
	148	+
148	148
149		-|= Как указано в Законе и трактовалось ранее |= Как предлагается трактовать теперь |
150		-|(((
	150	+**Технически сложный товар.**
	151	+
151	151	Согласно п. 1 ст. 18 Закона, «в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
152	152	- обнаружение существенного недостатка товара;
153	153	- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
...	...	@@ -159,13 +159,14 @@
159	159
160	160	Принципиально ничего не поменялось для тех, у кого не было недопонимания с трактовкой.
161	161	)))
	163	+|(% colspan="6" %)(((
	164	+**Размер подлежащей взысканию неустойки.**
162	162
163		-== Размер подлежащей взысканию неустойки ==
164		-|= Как указано в Законе и трактовалось ранее |= Как предлагается трактовать теперь|
165		-|(((Ранее суды достаточно успешно применяли положение ст. 333 ГК РФ. И даже когда срок просрочки был достаточно велик, если, по мнению суда, размер подлежащая уплате неустойки был явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд пользуясь своим правом на уменьшение неустойку, ее уменьшал.
166	166
	167	+Ранее суды достаточно успешно применяли положение ст. 333 ГК РФ. И даже когда срок просрочки был достаточно велик, если, по мнению суда, размер подлежащая уплате неустойки был явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд пользуясь своим правом на уменьшение неустойку, ее уменьшал.
	168	+
167	167	(На практике: если неустойка по несвоевременному ремонту авто составляла 2 млн. руб., суд ее снижал где-то до 200 тыс.)
168		-)))|(((
	170	+)))|(% colspan="5" %)(((
169	169	Согласно п. 34 Постановления:
170	170
171	171	«Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
...	...	@@ -174,55 +174,57 @@
174	174
175	175	Вывод: снижать неустойку по ст. 333 ГК РФ, вероятнее всего, почти не будут: т.к. суду проще вообще не снизить неустойку, чем указывать мотивы снижения, как предписано Постановлением.
176	176	)))
	179	+|(% colspan="9" %)(((
	180	+
177	177
178		-== Разумный срок при предъявлении требований об отказе от договора, на основании непредставления информации ==
	182	+**Разумный срок при предъявлении требований об отказе от договора, на основании непредставления информации.**
179	179
180		-|= Как указано в Законе и трактовалось ранее |= Как предлагается трактовать теперь |
181		-|(((
	184	+
182	182	В п. 1 ст. 12 сказано следующее:
183	183
184	184	«Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков»
185	185
186	186	Здесь тоже всегда хватало споров: если в инструкции информации нет, может ли потребитель отказаться от товара, к примеру, спустя год после покупки. Практика была, да и есть, очень неровная.
187		-)))|(((
	190	+)))|(% colspan="2" %)(((
188	188	п. 36 Постановления упоминает о праве потребителя на расторжение договора в разумный срок, но особой ясности в определении разумных сроков по-прежнему не дает:
189	189
190	190	«36. При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
	194	+
	195	+
191	191	)))
	197	+|(% colspan="4" %)(((
	198	+**Снятие товара с производства.**
192	192
193		-== Снятие товара с производства ==
194		-|= Как указано в Законе и трактовалось ранее |= Как предлагается трактовать теперь|
195		-|(((
	200	+
196	196	Мы помним, что потребитель имеет право потребовать замену товара на товар той же марки (модели, артикула), но данный товар может быть снят с производства. Постановление приводит алгоритм действий при возникновении подобных ситуаций.
197		-)))|(((
	202	+
	203	+
	204	+)))|(% colspan="7" %)(((
198	198	п.40 Постановления: «если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
199	199
200	200	Потребитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, если указанные обстоятельства возникли после вынесения решения суда»
201	201	)))
	209	+|(% colspan="7" %)(((
	210	+**Подсудность по искам о компенсации морального вреда и неимущественным спорам**  (информацию не предоставили, к примеру):
202	202
203		-
204		-== Подсудность по искам о компенсации морального вреда и неимущественным спорам ==
205		-//(информацию не предоставили, к примеру)//
206		-
207		-|= Как указано в Законе и трактовалось ранее |= Как предлагается трактовать теперь|
208		-|(((
209	209	Ранее если потребитель подавал иск только о компенсации морального вреда, подсудность (районный суд или мировой) определялась от цены иска.
210		-)))|(((
	213	+)))|(% colspan="4" %)(((
211	211	Теперь, согласно  п. 24 Постановления, Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.
	215	+
	216	+
212	212	)))
	218	+|(% colspan="3" %)(((
	219	+
213	213
214		-== Моральный вред ==
	221	+**Моральный вред**.
215	215
216		-|= Как указано в Законе и трактовалось ранее |= Как предлагается трактовать теперь|
217		-|(((
	223	+
218	218	Ранее, при предъявлением потребителем требования о компенсации морального вреда всегда ставился вопрос о доказывании причинения морального вреда. И нередки были случаи, когда моральный вред потребителю не присуждался вовсе или присуждался  в крайне незначительном размере.
219		-)))|(((
	225	+)))|(% colspan="8" %)(((
220	220	Согласно п.45 Постановления: «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».
221	221
222	222	Вывод: поскольку, по мнению Пленума ВС РФ, тот факт, что у потребителя есть основания для обращения в суд в связи с нарушением его прав, уже является поводом для удовлетворения его требований в части компенсации морального вреда, аппетиты потребителей выросли, и в части и исковых требований, и в части желаемых к получению сумм при подписании мирового соглашения.
223	223	)))
224		-
225		-== Штрафы ==
226	226	|(% colspan="8" %)(((
227	227	Штраф в размере 50% суммы, присужденной потребителю, теперь должен взыскиваться не в доход государства, а в пользу потребителя.
228	228